ФОКУСЫ С ГИГАНТСКИМИ КАРТАМИ

Уважаемые коллеги!

После РМС-2015 мне очень захотелось показать вам трюки, которым уже лет по двести. Трюки довольно старые. Хочу их вам показать только лишь потому, что, на мой взгляд, сделанные не с обычными, а с гигантскими картами, они сразу делаются весьма загадочными для обыкновенных, неискушенных зрителей. Я ни минуты не сомневаюсь, что фокусник моментально поймет, как делаются эти фокусы. Показываю их вовсе не для того, чтобы продемонстрировать вам свою ловкость и заслужить слова одобрения. Прекрасно понимаю и надеюсь, что вы сможете показать все это гораздо лучше и ловчее меня.

Подумайте над идеей увеличения размера реквизита. Когда зритель видит такие огромные карты, он, во-первых, просто удивляется, потому, что раньше не видел таких огромных карт. А во-вторых, он интуитивно понимает, что ловкость рук здесь не проходит. И вот из этого прозрения рождается недоумение.

Остальные видео не вставляются - размер превышает допустимый. Поэтому просто даю ссылки:

http://www.youtube.com/watch?v=a609WQZWAF0

http://www.youtube.com/watch?v=dn_Nzms-4Gc

http://www.youtube.com/watch?v=U2-i7rBNcRI

http://www.youtube.com/watch?v=0sMnVmIx3_A

http://www.youtube.com/watch?v=bzh5LCNpVnk

http://www.youtube.com/watch?v=x_DjXNvePUk

http://www.youtube.com/watch?v=rfQqMv6Yaa0

Попробуйте сами сделать такие большие карты. Если не сможете и поймете, что самому делать гораздо дороже и труднее, чем приобрести у того, кто уже освоил технологию производства, пишите. Получите и карты и секреты.

Видео ролики и публикации

Уважаемые коллеги!

Последнее время я испытываю определенные трудности с публикациями каких-то заметок и видео в блоге, и в группах интернета. Начинаю стесняться… Попробую пояснить, что я имею в виду.

Если раньше я просто делился своими мыслями, наблюдениями, размышлениями, анализом трюков и номеров, то теперь вдруг понял, что большинство фокусников, просматривая эти заметки, рассматривают их, как некий мой самопиар. И это отношение к моим публикациям и видео порождает у некоторых читателей совершенно определенную отрицательную реакцию ко мне и ко всему, что я рассматриваю и анализирую.

И вот тут я начал размышлять над тем, какие возможности всем нам дают современные коммуникационные технологии. И для чего мы их используем. Выводы были неутешительные.

В принципе, все, что я видел в интернете со стороны фокусников, да и не только фокусников, преследует две, иногда явные, иногда скрытые, замаскированные цели: а) продать свое выступление; б) продать свой реквизит.

Кстати, продажа реквизита практически и не маскируется, а просто декларируется.

А вот продажа своего выступления облачается в очень красочные, привлекательные одежды. Это и промо ролики, сайты, фотографии, описания и предложения. Это и наивные ожидания оценки со стороны коллег «… ребята, зацените, что я вот тут слепил на ю-тьюбе». И целые видео журналы с демонстрацией огромного количества трюков, и видео конференции, вебинары и много иных форм рекламы.

Посмотрел видео с последнего заседания РАИ. Некто Миша предлагает телевизионный «проект» и показывает его вариант. Был очень рад, когда из зала прозвучал трезвый вопрос: для чего он создается, этот проект? Миша не смог вразумительно ответить. На мой взгляд, не смог ответить потому, что кроме рекламных целей ничего в себе этот проект не нес…

Так вот, дорогие мои читатели и зрители, торжественно вам заявляю, что никакого самопиара ни в моих роликах, ни в заметках, - НЕТ!

Я вовсе не собираюсь продавать свои выступления, я совершенно реально оцениваю свои возможности как артиста – сейчас они на довольно низком уровне. Мне уже 66 лет, развлекать публику со сцены или на корпоративах я уже не могу: зрители явно хотят увидеть молодых, стройных, веселых и ловких юношей и девушек. Я и сам с огромным удовольствием смотрю концерты «Уральских пельменей» и с грустью переключаюсь на другой канал, если вдруг попадаю на концерты Петросяна.

Ну, не нужны мы уже никому, старые перцы, не можем мы публику развлечь и увлечь! И, заметьте, я не хочу вызвать у друзей этими своими заметками какие-то утешительные комментарии: «… мол, вы еще и молодым фору дадите…». Не дадим мы никакой форы, поезд уже ушел.

Поэтому я публикую заметки и видео-ролики лишь с одной целью: я предлагаю всем желающим купить эти свои разработки. Причем и продавать-то я ничего не умею, и трюки эти, в принципе, не мои. Где-то видел, немного видоизменил, увеличил, разработал на компьютере, отпечатал в типографии. Наверное, продвинутая молодежь, умеет работать в Фотошопе гораздо лучше меня, и ролики может делать лучше, забавнее и интереснее. А наиболее продвинутые историки с легкостью назовут и авторов этих трюков, которым уже более ста лет. Я не претендую на авторство, но, считаю, что поработал над ними и внес в трюки нечто свое, иное от авторской демонстрации. И точно также я уверен, что показать эти же трюки кто-нибудь сможет гораздо ловчее, чище меня. Не то, что я со своими «корявыми руками». Но я думаю, что, если они сами начнут разрабатывать макеты карт и заказывать их в типографии, то потратят и времени и денег больше, чем, если напишут мне и закажут у меня.

Но вот теплится в душе маленькая надежда, что могу я взглянуть на то, что они, молодые показывают, на то, как они это показывают, на то, что и как они при этом говорят – могу взглянуть немного другими глазами, увидеть то, чему они не придадут по молодости никакого значения. А именно это, упущенное ими, может быть самым главным.

Впрочем, все воспринимают критику по-разному. Мне было чрезвычайно приятно, что в Москве я познакомился с Сергеем Листопадом и иллюзионистом из Азербайджана Решадетом. И тот, и другой показывали один и тот же номер со страницей, вырванной из книги. У меня их демонстрация вызвала некоторые возражения. Я рассказал о своем взгляде на этот номер Сергею, и попросил его разрешения проанализировать в демонстрации то, что мне казалось неправильным. Он с энтузиазмом воспринял критику, поблагодарил и сказал, что не имеет никаких возражений против анализа трюка со сцены. Вот это, мне кажется, совершенно правильное отношение к критике. Если человек понимает, что я обращаю внимание на ошибки не с целью унизить его, и превознести себя, родного, в глазах зрителей, а лишь с целью улучшить демонстрацию, то от этого все только выиграют.

Посмотрите на трюки с гигантскими картами. Я люблю показывать фокусы со специальными картами, как их сейчас называют - с gaff cards. Мне доставляет огромное удовольствие их видоизменять, увеличивать размер, проектировать такие карты на компьютере, доводить до ума, печатать в типографии, искать варианты демонстрации. Не думаю, что эти трюки поставят в тупик продвинутых фокусников. Фокусы очень просты, но как показывает моя собственная практика их демонстрации простым зрителям, они вызывают неподдельный интерес и недоумение. Зрители интуитивно чувствуют, что здесь нет ловкости рук, но есть нечто иное, что им трудно понять. Всегда буду рад обсудить какие-то иные варианты демонстрации.

http://www.youtube.com/watch?v=0sMnVmIx3_A

http://www.youtube.com/watch?v=bzh5LCNpVnk

Идеи после фестиваля

Уважаемые коллеги!

Десять дней минуло со дня закрытия международного фестиваля иллюзионистов в Москве – РМС-2015.

После него появилось много новых идей и новых трюков.

Предлагаю Вам посмотреть два номера, один из которых я показывал в своей лекции, а второй сделал уже в Саратове. Буду рад услышать Ваши комментарии и обсудить сами номера. Если они кого-то заинтересуют, пишите мне в блог или на фейсбук.

http://www.youtube.com/watch?v=dn_Nzms-4Gc

http://www.youtube.com/watch?v=U2-i7rBNcRI

ВЕЛИКИЙ ПРОРИЦАТЕЛЬ - ГРАЖДАНИН РОССИИ И НАШ СОВРЕМЕННИК

Многие иллюзионисты хотят «примерить» на себя мантию Нострадамуса. Но в наше время можно назвать такого великого прорицателя, который, впрочем, никогда не называл себя иллюзионистом... Это – Михаил Веллер.

Сейчас одна из самых тревожных проблем в мире – нашествие мигрантов в Европу. Средства массовой информации публикуют фото и репортажи, будоражащие умы.

Десять лет назад именно такое развитие событий предрекал в своей пророческой книге «Великий последний шанс» Михаил Веллер. Вот что он писал.

«… Вопрос: так чего ради мы должны так упорно стремиться туда, чтобы слиться с Европой в экстазе? Вместо красавицы в расцвете благополучия мы получим как раз разваливающуюся от болезней старушку на помойке.

«Гражданство вместо национальности» будет означать, что европейские народы будут растворены среди африканцев и азиатов с их физическим типом, генным кодом, этнической ментальностью и их религией — причем мгновенно наглеющие в условиях европейского либерализма пришельцы будут по любому поводу вопить на коренных жителей, что те — «грязные расисты», и требовать себе все лучшее в первую очередь.

Во вторую очередь они получат высокий уровень фашистской идеологии европейского общества — как единственной, способной действенно противостоять оккупации Европы Востоком и Югом, причем эту оккупацию Европа сама, по жадности и глупости, вызвала…»

И ведь уже многие лидеры европейских стран призывают отгородиться стеной от миграции. Выходит, Веллер был абсолютно прав в своей пророческой книге?

И СНОВА ПРОСТО ФОКУСЫ!

Дорогие друзья!

Поздравляю всех с началом нового учебного года! Пусть знания текут к вам со всех сторон, но не устраивают наводнений, а прозрачным, хрустальным потоком стремятся в колодец, откуда вы всегда можете черпать их! И пусть никогда не будет утолена ваша жажда новых знаний, потому что ваша сила – в ваших знаниях.

А я с удовольствием приглашаю вас посмотреть мою новую видео-зарисовку, которую пообещал сделать полмесяца назад. Она готова! Я назвал ее "Зарплата в конверте". 

Можете смотреть ее по ссылке на ю-тьюбе:

http://www.youtube.com/watch?v=a609WQZWAF0

Считайте, что я вернулся из ментализма в жанр веселых фокусов!

Если трюк вам понравится, и вы захотите включить его в свою программу, пишите мне на фейсбук, или в-контакте, или на электронную почту svechnikov1949@gmail.com

Вы получите этот трюк вместе с огромными ламинированными купюрами и через 10 минут сможете его показывать. Тем более, что при существующем на сегодняшний день курсе рубля к доллару и евро, фокус стал весьма актуальным.

Жду ваших комментариев и писем.

ТАК ВСЁ ЖЕ - МЕНТАЛИЗМ ИЛИ ФОКУС?

Я приношу свою самую искреннюю благодарность всем тем, кто познакомился с моими размышлениями и прокомментировал их. Некоторыми комментариями я просто польщен. Меня чрезвычайно удивило резко возросшее количество посещений моего блога. За день до публикации статьи блог посетили 17 раз. Через пять часов после публикации количество посещений составило 1200! Это льстит любому автору. Спасибо.

Сразу после публикации я получил достаточно жесткий комментарий от Олега Анатольевича Степанова. Затем, правда, он его удалил, но с его разрешения привожу полностью:

«Владимир Серафимович. Так вы выбирайте себе реальных соперников. Что вы доказываете, что Листопад и Жуков плохо понимают, что такое ментализм и неправильные фокусы показывают. С такими "магами" легко бороться. Вы начните комментировать Коллинса Кея, который вошел в финал "Америка ищет таланты" в 2013 году, где и использовал этот фокус, который у него и своровали наши "маэстро". Так значит, вы утверждаете, что Коллинс Кей плохой менталист? А вы всей Америке не хотите объяснить, почему они пропустили в финал крупнейшего шоу такого плохого менталиста?»

Сразу же после публикации статьи о ментализме и шарлатанстве я получил вот такой комментарий. Благодарю автора комментария за то, что он познакомил меня с таким замечательным исполнителем как Кей Коллинс. Признаюсь, что у меня просто не хватает времени отслеживать все современные новинки, поэтому чрезвычайно благодарен Олегу Анатольевичу за то, что он по мере сил, знакомит меня со всеми интересными выступлениями. Однако думаю, что употреблять эмоциональный глагол «своровали» по отношению к нашим отечественным фокусникам не совсем правильно. Зачем воровать, если, наверное, можно где-то купить или скачать с торрента семинар по этому трюку?!

Самым внимательным образом я не только просмотрел выступление Кея, но и скачал его в свой архив. И сейчас хочу ответить Олегу Степанову, но попутно и прокомментировать выступления Коллинза.

Начну с того, что ни в одной строчке своей заметки я не доказывал, что Листопад и Жуков показывают неправильные фокусы, и не понимают, что такое ментализм. Я лишь проиллюстрировал их фотографиями свои собственные размышления о сущности ментального эксперимента. И там же написал, что фокусники имеют полное право демонстрировать трюк так, как считают нужным. Хотя подозреваю, что многие наши фокусники не понимают сущности ментализма и придерживаются точки зрения на него, совершенно не совпадающей с моим взглядом. Но это же прекрасно! Именно так и появляются новые ответвления фокусов и талантливые исполнители. Надо просто все делать по-своему.

Далее. Поскольку я только сегодня познакомился с творчеством Коллинса, я нигде не мог утверждать, что он плохой менталист. Я просто ничего не знал о нем. А когда посмотрел его выступление, то обратил внимание на то, что его никогда и никто  не позиционировал как менталиста. На американском шоу он показывал ФОКУСЫ. И называли его там ФОКУСНИКОМ. Поэтому, на мой взгляд, он никак не может быть «плохим менталистом», если даже не стремиться попасть в их число.

Коллинс прекрасно показывает ТРЮК, ОЧЕНЬ ПОХОЖИЙ на то, что показывают Листопад и Жуков, выдавая его за ментальный эксперимент. Ведь согласитесь, если Листопад вышел, чтобы состязаться с менталистом Лиором Сушардом, он обязан выступать именно в этом жанре. Разница между Лиором, Коллинсом и Листопадом, и, на мой взгляд, весьма существенная разница, заключается в том, что Кей придает трюку совершенно иное звучание. И понимание зрителями этого трюка оказывается совершенно иным. Коллинс в финале американского шоу в 2013 году показывает замечательный фокус, который реально выглядит как ЧУДО, но отнюдь не ментальное. Он не доказывает наличия у себя каких-то сверхъестественных способностей, кроме способности творить необъяснимые иллюзорные трюки. Я рекомендую всем, кто еще не видел его выступления, обязательно посмотреть. Вот ссылка

http://www.youtube.com/watch?v=i_9YtO9QJGI

Обратите внимание на то, что Коллинс нигде не показывает свою, скажем, феноменальную память. Он не называет слово из выбранной страницы, не отгадывает и страницу и слово, как это делает Сергей Листопад и Александр Жуков. Коллинс неназойливо подчеркивает, что он не имеет никакого отношения ни к выбранной милыми дамами странице, ни к слову, оказавшемуся первым на этой странице. Помогать ему на сцену вышли две очень известные в США телеведущие Кэти Ли Гиффорд и  Хода Котб. Для трюка Коллинс использует книгу, автором которой и является Хода Котб – известный бестселлер «Как я победила в войне с плохими волосами, с онкологией и с Кэти Ли».  

Коллинс очень мило смущается, когда дамы поизносят это первое на странице слово, несколько двусмысленно звучащее из уст дамы – автора той самой книги слово… «SUCKING» в русском переводе означает «ОТСОСАТЬ, СОСУ». Далее Коллинс усиливает элемент случайности, предлагая Кэти Ли выбрать из стопки купюр одну банкноту с уникальным и единственным номером. Все его шоу выглядит весело, живо. Оно интригует зрителей до самого финала. 

Одно лишь он не учел: милые дамы читают, скорее всего, в очках, им приходится мучительно напрягаться, пытаясь прочитать и номер страницы, и слово, и номер купюры…

И когда именно та страница из книги оказывается вырванной, а затем она же обнаруживается в конверте, который все время находился у Кэти Ли, это никем не позиционируется КАК МЕНТАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ! Коллинсу не приходится объяснять зрителям, как  это, например, делает Листопад, что он «… покинул свое тело, вырвал страницу и перенес ее в конверт». Это фантастическое заявление Коллинзу просто не нужно в его номере. Кей, ни слова не говоря, просто показывает всем эту вырванную страницу с написанным поперек ее словом SUCKING. 

А когда овации зала доходят до высшей точки, он переворачивает страницу и показывает, что на ее обороте крупно написан номер выбранной купюры. 

И вновь получает шквал оваций. 

Он ничего при этом не говорит. И это очень красноречиво – его молчание. Зрителям предоставляется возможность самим предложить объяснение увиденному чуду.

Я хочу еще раз обратить ваше внимание на весьма тонкие и, возможно, не заметные с первого взгляда, отличия в демонстрации тщательно продуманного и, скорее всего, столь же тщательно отрежиссированного номера Коллинса. Дьявол прячется в деталях! Именно эти-то детали не заметили наши исполнители потрясающего трюка. Не заметили, и несколькими простенькими деталями превратили шедевр в нечто совершенно иное… Еще раз подчеркиваю: это мой личный взгляд на то, как надо показывать ментальные эксперименты и волшебные фокусы. Я никому не собираюсь его навязывать, я лишь знакомлю читателей блога со своим видением иллюзионного жанра.

Я обращаюсь к юным коллегам. Давайте обсуждать эту тему, рассмотрим различные точки зрения, если вам вообще интересна эта проблема. Только, ради Бога, высказывайте ваши соображения в доброжелательной манере. Мне бы очень не хотелось, чтобы обсуждение любой темы превратилось в примитивную перебранку.

МЕНТАЛИЗМ ИЛИ ШАРЛАТАНСТВО?

Уважаемые коллеги!

В этом году я убедился в том, что один и тот же фокус, выдаваемый за ментальный эксперимент, завоевал огромную популярность у многих исполнителей. Скорее всего, у исполнителей этого фокуса вызовет протест мое определение: «фокус, выдаваемый за ментальный эксперимент». И скорее всего, они совершенно искренне считают его великолепным образцом ментализма. На мой взгляд, они ошибаются. Предлагаю познакомиться с моими аргументами и попытаться их понять.

Итак, прежде всего, следует достаточно четко определиться с понятием «ментальный эксперимент». Некто, из знаменитостей нашего жанра, мудро заметил, что, вообще, все фокусы являются ментальными. Думаю, что он имел в виду, что фокусы призваны поразить воображение и разум зрителей. Именно поэтому их можно назвать ментальными, воздействующими на психику зрителей.

Однако в ментализме речь всегда шла о психических возможностях менталиста, о его способностях, выходящих за рамки способностей обычного человека. Семнадцать лет тому назад я написал и издал небольшую книгу «Ментализм или Магия Мысли». Там уже давалось определение ментализма, как «… области иллюзионизма, объединяющей в себе эффекты, демонстрирующие неограниченные возможности исполнителя в области психической деятельности». Тогда все выглядело примерно так.

Одним из весьма важных требований к артисту, желающему выступать именно в этом жанре, является необходимость избегать любых возможных сопоставлений того, что он показывает, с какими-то трюками фокусников. Разумеется, это требование относится лишь к его ментальным программам. Ведь «сверхзадача» менталиста заключается в том, чтобы убедить зрителей в своей феноменальности. Менталист может выбирать для себя любой сценический образ. Он может предстать перед зрителями в образе задумчивого, погруженного в свои мысли человека, или нервного, подвижного, проницательного индивида. Он может примерить на себя личину пророка, предсказателя, телепата, ясновидящего, колдуна, инопланетянина. Вы сами можете предложить еще множество каких-то необъяснимых способностей для такого персонажа. Одно лишь не может себе позволить менталист:  предстать перед зрителями фокусником. Едва артист покажет нечто, что может у зрителей ассоциироваться с фокусом, как вся работа над создаваемым образом психического феномена пойдет насмарку. Никому из зрителей уже не сможет прийти в голову считать его человеком с феноменальными способностями. По крайней мере, эти способности остаются в глазах зрителей в рамках хорошо развитых, но никак уж не паранормальных. Но повторю, на мой взгляд, это следует относить лишь к ментальным представлениям. Именно такое видение ментализма предлагалось во всех книгах, что я имел возможность прочитать. Наверное, были и иные трактовки понятия, но я с ними не встречался. Надеюсь, впрочем, познакомиться в самое ближайшее время с книгой Артема Тихевича.

Впрочем, в наше время постмодерна меняется все. В том числе и ментальные шоу. В них артисты все больше привносят юмора, самоиронии, живости, стремительности, развлекательности. Тот образ, который успешно эксплуатировал Вольф Мессинг, в наше время, похоже, устарел. Поверить в такого телепата на сцене могут  лишь экзальтированные дамы. У большинства зрителей, тем не менее, после выступления менталиста в голове продолжает назойливо вертеться один и тот же вопрос: «Ну как же он все это делает?!»

Если же фокусник  позиционирует себя манипулятором, иллюзионистом, престидижитатором, то, включая некие ментальные, скажем, фокусы в свою программу, он волен вести себя как угодно. Здесь уже может быть изрядная доля шутки, как бы приглашающая зрителей не ломать голову над разгадками необъяснимых тайн. Фокусник, даже показывая якобы ментальные эксперименты, предлагает относиться к ним шутливо, как к веселым розыгрышам. Такая форма демонстрации любых трюков не вызывает никаких возражений.

Но вот что меня смущает в демонстрации трюка, о котором я писал в самом начале. Давайте вспомним этот трюк, как его сейчас показывают многие фокусники. Я иллюстрирую описание трюка фотографиями его исполнителей: Сергея Листопада и Александра Жукова.

Исполнитель показывает зрителям книгу и предлагает сделать в ней закладку с помощью игральной карты на любой странице. 

Сергей Листопад

Александр Жуков

Перед этим он вручает другому зрителю запечатанный конверт. Затем, приоткрыв краешек этой страницы, предлагает запомнить номер страницы и последнее слово в строчке. После этого отдает зрителю книгу и мгновенно называет (или пишет на листочке) номер страницы и это слово.

Типичный ментальный номер, который во многих книгах по ментализму называется «Book Test» или «книжный тест». Если исходить из традиционного определения ментального жанра, то в этом тесте исполнитель показывает свою «феноменальную» память. При этом исполнитель использует выбранный для этого номера сценический образ. От его демонстрации зависит и реакция зрителей: либо они принимают всерьез его интерпретацию происходящего, либо взирают на нее скептически, либо вообще поднимают исполнителя на смех.

Но в современном исполнении этого книжного теста номер получает неожиданное продолжение. Назвав и номер страницы, и слово, исполнитель предлагает зрителю отыскать страницу в книге, которую он держит в руках. Зритель помнит, что только что он видел и страницу и слово. Но когда он пытается ее отыскать, то обнаруживает, что именно эта страница вырвана из книги. Он прекрасно видит в книге ее неровно оторванный край. 

В этот момент исполнитель предлагает другому зрителю, который на протяжении всего номера держал заклеенный конверт, открыть его. В конверте зритель обнаруживает ту самую оторванную страницу.

Вот именно это продолжение классического номера мне показалось неправильным и нелогичным. Возникает закономерный вопрос: почему?

И вот тут-то я попал в затруднительное положение. С одной стороны мне хочется изложить свои аргументы неприятия такого продолжения номера. Но с другой стороны я вижу, что зрители с большим энтузиазмом принимают этот трюк, аплодируют и восторгаются. А это значит, что я противопоставляю свое мнение мнению удивленных зрителей. Стоит ли в этом случае устраивать «разбор полетов» и доказывать свою точку зрения на номер в такой интерпретации? Может быть, я безнадежно устарел в своем восприятии иллюзионных номеров? И мне мешает все воспринимать моя устаревшая логика? Возможно, и прав молодой человек, который в ответ на мое предложение варианта демонстрации одного номера, в свою очередь, предложил мне не учить никого устаревшему видению трюка, и вернуться из воображаемого мира в реальный мир?

Но всё же, я попробую изложить свои мысли. Их можно принять или отвергнуть, но, надеюсь, кому-то они будут интересны.

Итак, что меня не устраивает в современной демонстрации книжного теста. ЕГО ЛОГИЧЕСКАЯ НЕОПРАВДАННОСТЬ.

Прежде всего, использование игральной карты в качестве закладки. Я не увидел ни у одного исполнителя совершенно, как мне кажется, логичного хода при использовании игральной карты. 

На мой взгляд, она должна изначально лежать в этой книге, как закладка. Карту не следует доставать из кармана, или просто держать в другой руке – все это неоправданно логически. Игральная карта – это либо реквизит фокусника или, что уж совсем неприемлемо в концепции ментального эксперимента, принадлежность картёжника. Единственно оправданное появление карты в этом номере, это то, что она была ранее использована как закладка. Тогда её дальнейшее применение становится логически обоснованным.

Карту можно заложить в книгу где-то поближе к концу. Тогда можно говорить о том, что вы внимательно прочитали книгу. Правда, не до конца, вот закладка. 

Но то, что прочитал, я постарался запомнить, предлагаю проверить. И дальше уже по-старому.

Впрочем, уж очень неестественно выглядит маленький фрагмент демонстрируемой страницы, но и это можно объяснить. Сказать, что не хотите, чтобы кто-то подумал, что я подглядываю. 

Но в том, что я видел в видеороликах, возникает логическое противоречие: исполнитель не просит зрителя назвать номер страницы. В классике зритель называет страницу, а исполнитель «вспоминает» слово на этой странице. В современной же демонстрации исполнитель сам называет и страницу и слово. То есть, с точки зрения логики зрителя, он  должен или подсмотреть страницу, или прочитать мысли зрителя. Но уж никак не вспомнить слово на определенной странице. При такой демонстрации рушится вся концепция демонстрации «феноменальной» памяти. Эксперимент уже начинает восприниматься как фокус.

Ну, а дальше – больше. После того, как исполнитель называет слово на странице, он предлагает найти эту страницу в книге. И она оказывается вырванной. Снова возникает логическое противоречие. Зритель в недоумении: а как же он мог видеть и номер страницы, и запомнить последнее слово, если именно эта страница была изначально вырвана? Снова несколько логических предположений: либо исполнитель все это мне внушил, либо как-то сумел показать. Снова начинает возникать предположение о фокусе, а не о ментальном эксперименте. Ну, может быть, я был подвергнут какому-то гипнозу…

А уж когда нужная страница оказывается изначально вырванной и запечатанной в конверте, все встает на место: меня просто «надули», показали какой-то фокус. И никакого гипноза здесь и в помине не было! Пусть я не знаю секрета трюка, но я уверен, что это – ловкость рук, мошенничество, то есть просто фокус!

Вот именно такие мысли возникли у меня по поводу демонстрации этого трюка. Скорее всего, так думаю только я. А простому зрителю такая цепочка умозаключений даже не приходит в голову. Ведь судя по их реакции, трюк им понравился. А значит, его можно показывать именно так. Я не собираюсь спорить и доказывать, что в этом трюке не следует заканчивать его вырванной страницей. Если вам и зрителям нравится такой вариант, как говориться, флаг вам в руки!

Но вот какие имеются, на мой взгляд, более логичные, и более удобные способы демонстрации трюка и форсирования нужной страницы. В огромной книге Марка Вилсона «Фокусы и Трюки. Шаг за шагом» на 174 странице (в электронной версии книги на английском языке – 172 стр.) показан более убедительный, безопасный и логичный метод. По крайней мере, я использую именно его. Суть проста: закладкой служит большой конверт. И это весьма логично, если книгу вы, например, достаете именно из этого конверта.

Самое интересное, что этот трюк я приобрел в Лондоне двадцать пять лет назад в знаменитом магазине Давенпорта. И посмотрите насколько он интереснее, «ментальнее» современной демонстрации.

Вы вручаете зрителям два оксфордских словаря, заявляя, что привезли их из Лондона. Говорите, что сейчас изучаете английский язык, и постоянно пользуетесь этими словарями. 

Предлагаете проверить ваши знания английских слов. Достаете из кармана глянцевую открытку с видами Лондона, говорите, что купили ее как сувенир вместе со словарями, и используете ее в качестве закладки на той странице, на которой вас остановит зритель.

Предлагаете зрителю запомнить страницу и верхнее слово на ней.
Закрываете словарь, возвращаете его зрителю. Просите открыть на той же странице и проверить вашу память. После чего называете первое слово на этой странице.

 Но это еще не всё. Вы просите зрителя, у которого в руках второй экземпляр словаря, открыть его на любой странице и назвать вам ее номер. Первого зрителя просите также открыть его словарь на этой же странице и проверить вас. На секунду задумавшись, вы называете любое по счету слово на выбранной странице.

Трюк весьма убедителен и правдоподобен. К сожалению, за 25 лет я ни разу его не показал в России, так как наши зрители в своей массе не способны не только запомнить английское слово, но даже не могут его прочитать…

Впрочем, теперь думаю сделать его с русским орфографическим словарем. Думаю, что он хорошо впишется в любую ментальную программу. Главное, что он не предполагает такого вандализма, как выдранная из книги страница…
А что вы об этом думаете?