Недавно я заглянул на свой
канал видео в youtube и обнаружил, что в моем любительском
фильме «Паммукале», сделанном мною семь лет назад, администрация youtube
заблокировала звуковую дорожку «по требованию правообладателя». Мне стало и
смешно и грустно. Я ведь взял музыку этого даже неизвестного мне
правообладателя для своего видео в интернете, в свободном доступе. Чем же я
нарушил права автора, если его музыка находится в интернете и доступна любому?
Ведь этот случай напоминает нечто такое: предположим, кто-то положил на
скамейку в парке, где мимо проходят сотни людей, и накрепко приклеил к скамейке
настоящую купюру в сто рублей. Я проходил мимо, увидел эту купюру, но не взял
ее, а лишь сфотографировал. И с удовольствием рассматриваю эту копию купюры,
дарю ее кому-то на память, играю этой копией с детьми и т.д. Какой же ущерб я
нанес владельцу этой купюры? Она ведь никуда не исчезла, она так и принадлежит
ему. Тем более, что приклеил-то он на скамейку не настоящую купюру, а тоже лишь
копию оригинала. Ее и отклеить от скамейки невозможно, можно только
скопировать.
Ну а как-то назло удалять
скопированную музыку из фильма, оставляя нетронутым видеоряд, это вообще
какое-то издевательство. Все равно, что вырвать жертве язык, переломать ноги и
бросить умирать. Наверное, гуманнее было бы пристрелить. Вот и фильм – он
является фильмом только в сочетании со звуковым рядом. Уж лучше бы просто
удалили. Что я и сделал сам, удалив свой фильм из youtube. Но фильм-то остался. Я
поместил его в облако. Если кто-то захочет посмотреть его со звуком, напишите
мне на электронную почту и я открою вам доступ к фильму. Паммукале в Турции это
действительно одно из чудес света.
 |
| Травертины в Паммукале |
Кстати, на моем канале видеофильмов есть фильм о древнегреческом городе Эфесе. На мой взгляд, это тоже один из моих лучших фильмов. Пока еще не изрезанный радетелями за сохранение авторских прав музыкантов...
 |
| Город Эфес |
Я поместил это сообщение на
своей страничке в Face Book/
Через несколько дней получил
вот такой комментарий на свое послание.
Владимир Серафимович, вот
принципиально изначально воздержался от комментариев. Думал дождаться других
мнений. Не дождался...
Лично я думаю, что тема эта
весьма скользкая. Вот Вы сопоставляете чью-то музыку с чужой купюрой на
скамейке. Вы якобы используете не саму купюру, а ее фотографический образ.
Однако разница тут существенная. Фото купюры Вы не сможете обратить себе на
пользу, а чужую музыку — запросто. Теоретически идеальный случай таков — Вы
нашли музыку, которая Вас устраивает — платите автору (или договариваетесь о
бесплатном включении в свой проект) и используете ее на свое усмотрение.
Понимаю, что Вы свое видео не за деньги распространяете, но оно надо ю-тьюбу
или аналогичным сервисам разбираться в этих юридических хитросплетениях?
Не забывайте, что Ваш видеоряд
тоже могут сравнить с «забытой» купюрой и использовать в своих целях. Предвижу
Ваше возражение, мол, вы совсем не против такого поворота дела. Однако,
согласитесь, Вам было бы приятнее, если бы с Вами связались и спросили Вашего
позволения, как автора. Вот и автор музыки заслуживает такого же подхода. Тут
вопрос даже не в деньгах, а в человеческом отношении...
Тема «интеллектуальной
собственности» действительно весьма скользкая. И споров вызывает немало. Все
владельцы и создатели «интеллектуальной собственности» хотят, чтобы им платили
за их труд. И это совершенно естественное желание, они тоже кушать хотят…
Противоречивость этого их
желания, и вызванного этим желанием явления, связана, прежде всего, на мой
взгляд, с тем, что любой вид информации изначально создается разумом человека. Только
в этот краткий момент гениального озарения, во время своего возникновения,
осознания, исправления – то есть в то время, пока эта информация остается лишь
в голове, в мыслях, в разуме ее создателя – она остается его интеллектуальной
собственностью. Но в том-то и дело, что передать эту информацию людям,
познакомить кого-то со своими гениальными творениями возможно лишь с помощью
переноса этой информации на материальный носитель. Очень точно заметил поэт:
«Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».
Так вот, чтобы продать
вдохновенье, его совершенно необходимо облечь в материальную форму. И только из-за
этого противоречия – наличия интеллектуальной собственности в голове творца и
материального ее воплощения в материальном мире – возникают все проблемы
собственности. Наверное, об этом парадоксе написано много, не читал. Возможно,
решение уже и найдено. Я здесь излагаю лишь собственные мысли.
Я абсолютно убежден: в этом
материальном мире человеку действительно принадлежит лишь его разум – его
духовное и творческое начало – и его тело, как механизм воплощения в
материальную форму его интеллектуальных творений. Человек создает информацию и
с помощью своего тела записывает ее на материальных носителях. Иного пути,
способа сохранения, копирования и передачи информации нет. По крайней мере, я
такого способа не знаю. И все материальное, что, как кажется человеку,
принадлежит только ему, на самом деле может быть мгновенно им утраченным. Но,
пока у него есть тело, человек может все это (или почти все) снова восполнить.
И мне кажется, что появление
множества современных простых и эффективных способов копирования информации, а,
главное, интернета, как способа мгновенно передать эту информацию миллионам
пользователей, вызывает у многих собственников и создателей нематериальной
(интеллектуальной) собственности одновременно и восторг и ненависть.
Восторг, потому, что миллионы
людей могут узнать, какие они умные, великие и гениальные. Причем мгновенно.
Согласись, что любое творчество как-то интуитивно нуждается в оценке тех, для
кого создается эта интеллектуальная продукция.
Редкие люди способны «работать в стол». И не о них здесь идет речь.
Ну, а ненависть, потому, что
как только они облекают свое интеллектуальное творение в материальную форму,
оно мгновенно становится объектом материальной собственности. И уже именно в
этом виде может быть другими людьми скопировано, украдено, уничтожено,
извращено и т. д. И все это также мгновенно происходит в интернете, куда,
скорее всего, попадает не оригинал, но копия. И любая «защита своей
интеллектуальной собственности», на мой взгляд, не что иное, как стрельба из
пушки по воробьям. Это борьба лишь со следствием парадокса двойственности
человеческой личности, неразрывности его духовного и материального. Надо лишь четко понять, что облекая свою идею
в нечто материальное, ты отправляешь это материальное воплощение своей идеи в
мир, где тебе уже, по большому счету, ничего не принадлежит. Вот, как-то так…
Сейчас я работаю над шестой
частью монографии «Призма времени». Если вы читаете это авторское предисловие,
значит моя интеллектуальная собственность уже нашла свое материальное воплощение
в этой книге. Думаю, что много еще не записано. В самое ближайшее время, если
Бог даст мне такую возможность, продолжу свои воспоминания о жизни, о событиях,
о путешествиях.
И вот продолжение. Новый
комментарий.
….. за витиеватостью Ваших рассуждений я не уловил, Вы
оправдываете плагиаторство в целом как явление, или только частные случаи,
когда без спросу берется что-то как бы ничейное из сети?
Я никогда не оправдывал плагиат.
Во всех своих книгах, если я и вставляю текст, взятый, например, из интернета,
то всегда внизу даю ссылку на источник. Я всегда стараюсь выражаться предельно
просто и понятно. Впервые услышал характеристику своего текста, как
витиеватого. Плагиатом я считаю выдачу чужого интеллектуального материала за
свой. Поэтому выделяю чужой текст как цитату, либо даю ссылку на сайт в
интернете.
Семь лет назад я не задумывался
над тем, что в своих видеороликах мне необходимо указывать авторство создателей
и исполнителей музыки. Я перебирал с закрытыми глазами мелодии в интернете,
подыскивая музыку, наиболее подходящую эпизодам фильма по эмоциональному
настрою. Теперь я даже и не вспомню авторов и исполнителей тех мелодий, что
скачал и вставил в свой фильм. Мне даже не приходило в голову, что кто-то
сможет принять меня за композитора или за исполнителя музыкального
сопровождения. И уж совсем не думал, что меня позиционируют, если не как
плагиатора, то как «пирата». Теперь, знакомый с правилами youtube, я
беру мелодии только с сайтов свободного распространения
(например, https://te-st.ru/2014/02/19/free-music-web/)
И указываю этот источник в конце
ролика. Надеюсь, что мои будущие фильмы не подвергнутся варварской вивисекции
со стороны администрации youtube. Если только у меня еще
останется желание знакомить коллег с моим видеотворчеством.
