Общее·количество·просмотров·страницы

суббота, 29 декабря 2012 г.

Чудо или фокус?


   На протяжении моей жизни я внимательно изучал описания сотен новых для меня трюков, тех, которые я приобретал за рубежом или у российских дилеров. Читал и исследовал тома магии Тарбелла, различные энциклопедии трюков с платками, сигаретами, монетами. Когда появился Интернет, также десятки, а, может быть, сотни обучающих видеороликов. Я уже не говорю о тысячах видеосеминаров, приобретенных и «скачанных» с торрентов. Среди всего этого изобилия по пальцам можно пересчитать действительно умные, методически правильные,  комплексные обучающие видео и книги. Основная проблема большинства фокусников заключается в том, что, зная секрет какого-то трюка, они легко могут его раскрыть, обнародовать этот трюк, но очень редко могут научить другого фокусника правильно исполнять этот фокус. Оказалось, что такого же скептического взгляда на обучающие тексты и видео придерживаются наши западные коллеги.
    Например, Майкл Клоуз считает, что описание трюка, продаваемого в магазине, обязательно должно включать в себя мельчайшие подробности о секретном устройстве и его обслуживании. Краткая инструкция трюка, которая всегда сопровождает продаваемый реквизит, чаще всего просто описывает секрет и вариант демонстрации фокуса. Иногда приводится сопроводительный текст. Но уж если надо обучить человека демонстрации трюка, то совершенно необходимо выработать рекомендации о том, как ввести трюк в программу, тщательно обсудить все идеи для создания сопроводительного текста. Продумать обратную связь с аудиторией, наметить линии общения, варианты отвлечения или переключения внимания. Чрезвычайно важным моментом будет «выход» из трюка, освобождение от использованного реквизита, разработка места его нахождения. Вообще-то всё это должен делать или сам артист, или он вместе с режиссером.
   Я должен вам сказать, что за годы увлечения фокусами у меня накопилось четыре огромных шкафа с ни разу не использованным реквизитом. Это произошло потому, что, читая описание трюка, или наблюдая рекламное видео, я представлял, как я буду исполнять этот фокус, и получал мощный импульс к его приобретению. Потом с нетерпением ожидал прихода посылки. После получения реквизита, внимательно читал описание, пробовал трюк и… отправлял его в коробку, поскольку не находил вариантов его использования в своей программе. И самым сложным всегда становился момент ввода трюка в номер и его окончание. В своей новой работе, посвященной комплексному рассмотрению искусства фокусов, я предполагаю тщательно рассмотреть все эти нюансы.
   Я уже отмечал в предыдущих заметках самую главную, на мой взгляд, проблему творческого роста артиста, проблему становления мага. Философия магического искусства заключена в одном единственном вопросе: что вы хотите показать своим зрителям?
   Я много раз задавал этот вопрос своим ученикам, коллегам, с которыми обсуждал эту проблему, и каждый раз убеждался в том, что от ответа на этот вопрос, зависит вся будущая карьера фокусника, его путь, его образ в глазах зрителей. Я думаю, что каждый артист просто обязан выработать свою собственную концепцию исполнения фокусов, должен определить свое место в этом художественном поле. И впоследствии эта, принятая фокусником философия, будет влиять на все его будущие номера и выступления. Возможно, сам употребленный здесь термин – философия, может отпугнуть многих юных фокусников от обсуждения проблемы. Но я надеюсь, что мне удастся дать довольное простое его объяснение. Для этого придется ещё раз задать всё тот же вопрос: что мы показываем зрителям? И я полностью согласен с Майклом Клоузом, который заявляет: «… Магия есть нечто, чему не находится никаких возможных объяснений». Собственно говоря, Тамариз, в уже приведенном рассуждении о магии (В. Свечников "Культура презентации", 2011, стр. 39-41 или в оригинале - Tamariz J. The Magic Way. Editorial Frakson Magic Books. N.Y., 2003), приходит к такому же выводу.
   Запомните, дорогие юные фокусники, ваши зрители будут удовлетворены любым объяснением фокуса, которое они сами придумали (если только они не подсмотрели истинный секрет вашего фокуса). И они, наблюдая ваше выступление, всегда будут настойчиво искать это объяснение. Вот тут-то именно вы определяете свое место на художественном поле. Если вы используете какие-то флориши, явную ловкость рук, какие-то хитроумные ящики, аппараты, убыстряете свои движения – все это подсказка зрителям, что вы показываете фокусы. Как только зрители увидели, что вы используете вашу ловкость рук, или какой-то аппарат, они приходят к соответствующему выводу: ничего в этом фокусе хитрого нет, просто ловкость рук. Или – все дело в ящике. Зрители, скорее всего, сделают неправильное умозаключение, но оно их вполне удовлетворит. И, сделав такой вывод, они просто «замуруют» ваш проход на высшую стадию мастерства. Только продемонстрированное чудо может дать вам надежду на признание вас магом в будущем. А, возможно, и после уже этого, правильно показанного трюка!
   Майкл Клоуз приводит оригинальную метафору, сравнивая фокусника с экраном в кинотеатре, где мы погружаемся в магию фильма. Если экран грязный, или фильм проецируется на какую-то фактурную стенку, это обстоятельство будет серьезно мешать зрителям, наслаждаться искусством кино. Их зрение, а, значит, и их восприятие, все время будет отвлекаться на это обстоятельство. Следовательно, плохая техника фокусника (возможно, слишком вычурная, убыстренная) будет отвлекать зрителя от восприятия чуда.
     Мне очень понравилась эта метафора. Из нее следует, что фокусник, в принципе, может и не восприниматься как волшебник, творящий чудеса. Но его могут воспринимать, как некоего медиума, через которого чудеса приходят в наш мир. И все лавры, награды, почет и славу, которую он может завоевать, будут определяться его удивительными способностями. Все движения фокусника, вся его техника должна быть проста и прозрачна для зрителя. И эта техника должна быть безупречна. Именно такая техника пианиста позволяет слушателям наслаждаться той музыкой, которую он им дарит. А наслаждение возможно лишь в том случае, если рояль фирменный и хорошо настроенный, пьеса интересная, и исполнитель незаурядный. Уберите любой компонент – и чудо исчезнет.

6 комментариев:

  1. В советское время в трудовой книжке фокусника записывали его профессию так - "артист иллюзионного жанра" (по классификатору профессий). На первое место поставлено слово, нет скорее понятие "артист". Это исходная точка для понимания. Кто такой артист? Это подчиненный режиссера, сценариста, постановщика и многих других людей. В зависимости от личности, внешности и данных артиста ему предлагают ту или иную роль. И он справляется или не справляется с данной ему ролью.
    Овладев трюком, разучив его исполнение фокусник должен создать номер. Т.Е. выполнить работу режиссера, сценариста, автора монолога или диалога, постановщика, реквизитора, костюмера и т.д. и СОЗДАТЬ свой номер. К такому пониманию надо придти. Наказание за отсутствие такого понимания шкафы и полки заставленные не используемым реквизитом.
    Рояль (реквизит) должен быть фирменным (отменного качества), хорошо настроенным (работоспособным и надежным), пьеса интересной (номер должен быть выстроен по всем законам классического жанра - завязка, развитие действия и кульминация, развязка и эпилог), исполнитель незаурядный (владеющий престидижитацией или освоивший реквизит в совершенстве). "Уберите любой компонент - и чудо исчезнет".
    Наши коллеги на Западе, а особенно в США очень хорошо понимают такую схему и успешно ее используют. На рынке иллюзионизма США каждый заметный фокусник занимает свою нишу обособленную собственным выбранныи имиджем и целевой аудиторией - рафинированный интеллигент - Ланс Бартон, король жанра - Дэвид Копперфильд, уличная магия - Блейн, ужасы - Крис Энджел, брутальная магия - Джонатан, жанр пародии - Руди Куби и т.д.
    В наших странах (Украина и РФ)можно отметить только Карзу, который пытается реализовать вышенаписанное - поставить на первое место актерское мастерство, занять строго определенную жанровую нишу в иллюзионном жанре. Но к большому сожалению назвать Карзу фокусником не позволяет его уровень исполнения иллюзионных трюков и полное отсутствие школы престидижитации. Копирование Карзой номеров известного иллюзиониста из США также указывает на вторичность его выступлений, по крайней мере пока он не покажет что-то свое.
    Вот и вернулись к теме одной из предыдущих статей.

    ОтветитьУдалить
  2. У меня тоже очень много не используемого реквизита купленного в первые 5 - 8 лет занятий фокусами. Я не исключение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Цитата: "Но уж если надо обучить человека демонстрации трюка, то совершенно необходимо выработать рекомендации о том, как ввести трюк в программу, тщательно обсудить все идеи для создания сопроводительного текста. Продумать обратную связь с аудиторией, наметить линии общения, варианты отвлечения или переключения внимания."
      Такой подход тех, кто продает трюки или реквизит правильный - они продают "секрет", но не сценарий, постановку, режиссерское решение, подачу, имидж, постановочное решение ввода номера в программу, сопровождение номера репликами, гэгами и скетчами и т.д. Ни в каком описании к продаваемому трюку такое сделать невозможно ввиду многообразия иллюзионного иллюзионного жанра и самих фокусников.
      Если бы было возможно продавать трюк или реквизит вместе со сценарием и постановкой указав какой образ следует создать то такое делалось-бы - жесткие законы рыночного общества к этому бы обязали (в мире чистогана - все на продажу). Раз не продают, значит невозможно такое продать по каким - либо причинам. Одной из которых, возможно, есть высокая стоимость интеллектуального труда режиссера, постановщика, сценариста, костюмера, имиджмейкера и других. Тем более потребуется штучный, индивидуальный подход к вводу продаваемого трюка или реквизита в конкретную программу конкретного фокусника. Такое так же не возможно - ведь сколько фокусников, столько и программ.

      Удалить
    2. Уважаемый Лев, я как раз об этом и пишу: в описаниях к трюку достаточно, если будет раскрыт только секрет. Но вот если видео позиционируется как «обучающее», то в нем и должно быть всё, на что я обращаю внимание. Недостаточно в обучающем семинаре лишь раскрыть секрет трюка, и показать какой-то вариант его демонстрации. Большинство, так называемых, обучающих роликов на ютьюбе ничему хорошему обучить не могут. Они лишь показывают, что какие-то молодые люди (иногда просто дети) горделиво демонстрируют свое знание секрета фокуса. Однако демонстрации трюка они никого обучить не могут, поскольку, в большинстве случаев, эти молодые люди косноязычны, не могут правильно выражать словами свои мысли, что свидетельствует о том, что и мыслей-то у них в голове толком нет. Я уже не говорю о кошмарном качестве видео и аудиоматериала. «Юные учителя» в большинстве своем не знакомы с наукой «обучения», с алгоритмом изложения материала, содержанием, методикой преподавания. Своими видеороликами они производят то, что можно назвать «информационным загрязнением». То, что они делают, по сути, является некоей диверсией, способствующей снижению уровня иллюзионного жанра «ниже плинтуса». К сожалению, у нас в стране, возможно, и во всем мире, считается, что воспитывать детей и обучать может каждый…

      Удалить
    3. Согласен с Вашей статьей полностью. Просто имел дерзость дополнить Ваше мнение своими предыдущими постами.
      Разделяю Ваше мнение, что "информационное загрязнение" действительно является диверсией, способствующей снижению иллюзионного жанра "ниже плинтуса" - действующие фокусники сталкиваются с таким все чаще, на рынок выходят юные "фокусники" владеющие убогим, примитивным арсеналом трюков с похабной подачей таких горе-номеров. А зритель посмотрев один раз такое "представление" отказывается заказывать фокусников в дальнейшем, считая наш жанр едва ли не "фрик - шоу". И очень, ОЧЕНЬ трудно доказать заказчику, что не все фокусники на рынке "убогие от жанра". Наносится прямой материальный ущерб. Как ни вспомнить, что после выступления БС в Харькове волна интереса к жанру позволила нам существенно повысить расценки на свои выступления. О том, что их выступление было вторичным и скопированным уже писал, НО все было выполнено (скопировано) на очень высоком исполнительском и техническом уровне, что зритель воспринял очень хорошо.

      Удалить
    4. И - да, о чем бы люди не говорили, в конечном счете они говорят о деньгах.

      Удалить