Общее·количество·просмотров·страницы

понедельник, 9 апреля 2018 г.

О НОВОМ РОМАНЕ ДЭНА БРАУНА

Уважаемые коллеги, читатели и посетители моей странички!
Целую неделю я не отрываясь читал новый роман Дэна Брауна «Происхождение». Книги этого писателя мне нравятся своей таинственной запутанностью, интересными темами. От них действительно трудно оторваться. Читал с огромным интересом, поскольку сама проблема происхождения человека, происхождение жизни на земле, и вопрос, куда идет наша цивилизация, что будет с нами после смерти, всегда волновал не только меня, но, думаю, и многих других людей. 
В этом романе показано столкновение так называемых научных и религиозных взглядов на происхождение жизни и дискуссия противников эволюционной теории Дарвина с приверженцами этой теории. Креационисты (приверженцы гипотезы творения мира Творцом) всегда утверждали, что живая материя никогда не могла появится из мертвой материи в результате стечения каких-то обстоятельств, в результате слепого случая. Информация, по их мнению, заключенная в молекуле ДНК, могла быть создана лишь каким-то внешним разумом. В романе Дэна Брауна как раз и рассматривается такое столкновение интересов. С огромным нетерпением я двигался к окончания романа, чтобы наконец-то разобраться, какое открытие в проблеме возникновения жизни сделал футуролог Кирш. Но когда познакомился с этим «открытием», по просто рассмеялся. Гора родила мышь. В романе вся соль «открытия» заключалась в компьютерном моделировании результатов эксперимента Миллера и Юри, проведенного в Чикаго в 1953 году. Этот эксперимент был проделан с целью доказательства возможности появления органических соединений в первичной атмосфере Земли при ударах молний. Эксперимент не сумел этого доказать. А вот в романе компьютер смог просчитать его результаты и получить такую вероятность возникновения жизни. К несчастью до сих пор это остается лишь фантастическим предположением. А смеялся я потому, что обо всём этом — об эксперименте Миллера — Юри, о невозможности случайного возникновения жизни из мертвой материи я всегда рассказывал студентам на своих первых лекциях по «Безопасности жизнедеятельности».
И мне было печально, что в романе я не встретил ни одной новой мысли или идеи, противопоставленной креативной гипотезе возникновения жизни. Больше 30-ти лет тому назад настоятель Саратовского Православного Храма, протоиерей Георгий (Колабин), с которым мы вместе учились в институте, подарил мне видеокассету с фильмом, снятом несколькими докторами наук, профессорами. Фильм называется «Происхождение Вселенной». В этом фильме дарвиновская гипотеза эволюции подвергнута интересной и мощной доказательной критике, против которой я до сих пор не услышал ещё ни одного серьезного возражения. Желающие могут посмотреть в интернете этот довольно старый фильм по ссылке в конце этой публикации.
Этому фильму уже много лет, он состоит из шести новелл, с различных точек зрения рассказывающих о противоречиях и несостоятельности предположений Дарвина и других эволюционистов. Некоторые новеллы с моей точки зрения сами довольно неубедительны и противоречивы. Однако третья часть фильма «Происхождение жизни» (начало - 58 минута ленты) настолько интересна, что я, пользуясь рекомендацией ректора нашего вуза, посмотревшего этот фильм, показывал его своим студентам лет двадцать. При этом я всегда обращал внимание на то, что я не призываю студентов проникнуться религиозностью и принять какую-то определенную религиозную конфессию, но лишь хочу познакомить их с креативной гипотезой в противовес эволюционной. То есть, по сути, призывал их к рассмотрению различных взглядов на самые загадочные моменты развития Вселенной. Думаю, что университетское образование как раз и должно воспитывать широту взглядов и поиск истины.
При этом мне приходилось далее рассказывать студентам о неопределяемых понятиях мира, в котором мы живем, об уровнях информации, о законах её создания, хранения и передачи. И каждый раз я с удивлением убеждался, что даже выпускники нашего вуза по специальности «Информатика» не понимали сущности того, что называется «информацией», не знали законов её передачи. Собственно говоря, всё противоречие доводов в книге Дэна Брауна, высказываемое устами футуролога Кирша, заключается в том , что никто еще не сумел доказать, что даже самое простейшее информационное сообщение может появиться в результате случайных переборов возможностей. Об этом свидетельствует теория вероятностей.
И буквально в последних строчках своего романа Дэн Браун всё-таки обращает внимание на вероятностную невозможность самопроизвольного появления информационного сообщения. Именно это обстоятельство никак не удается преодолеть материалистам и атеистам. До сих пор я так и не встретил доказательства возможности случайного возникновения того гигантского объёма информации, записанного в ДНК живой материи.
Меня чрезвычайно интересует вопрос, есть ли в нашей группе специалисты, которые внимательно исследовали это обстоятельство. Есть ли в нашей группе специалисты по «Безопасности жизнедеятельности». Рассматривал ли кто-то из моих коллег теорию эволюции и креативную теорию на своих лекциях. Я глубоко убеждён, что от понимания смысла человеческой жизни, зависит и принятие решений человеком в сложных экстремальных ситуациях. Сторонники эволюционной гипотезы как-то обходят момент появления жизни на земле. Даже сам Дарвин, в своих трудах говорил, что его гипотеза никак не объясняет появление живой материи. Мне бы очень хотелось понять, как мои коллеги атеисты относятся к эволюционной гипотезе Дарвина. Дело в том что религия в настоящее время не отрицает эволюцию в природе. Но при этом не имеет ни единого доказательства того, что жизнь на Земле могла самопроизвольно возникнуть из мертвой материи. Мне бы хотелось услышать мнение моих коллег по этому вопросу, подкреплённое какими-то доказательствами.