Общее·количество·просмотров·страницы

среда, 19 декабря 2012 г.

Дополнение к предыдущей заметке



   За одну только ночь – и сразу четыре комментария! Привет вам, ночные жители… Ночные пожиратели рекламы… Не обижайтесь – у нас в Саратове регулярно устраивают распродажи под таким девизом.
   Главное, что мнения авторов в этих комментариях почти, что прямо противоположные. Так и хочется ответить сразу всем мудрой фразой Соломона: и ты прав, и ты прав, и ты…
   Самый, разумеется, устраивающий меня (близкий к моей точке зрения) комментарий – фраза, написанная Олегом Анатольевичем Степановым. «Флориши портят фокусы». Впрочем, сразу же за этой фразой, которая как бы «запечатывает» мою бочку мёда, появляется и традиционная ложка дёгтя: «… это для тех, кто не умеет работать с картами».
   И я снова должен развести руками. И констатировать, ты прав, дорогой Олег Анатольевич. Да, если ты хочешь просто поразить зрителей своей ловкостью, чтобы они буквально взвыли от восторга, увидев, как карты, словно живые, перелетают из руки в руку, как они, будто мгновенно склеенные, прилипают друг к другу и создают немыслимые фигуры – надо тренироваться с колодой карт по 20 часов в сутки. Через какое-то время ты сможешь этому научиться – семинаров на эту тему полно в Интернете. Секретов в этом деле почти нет, нужно только усердие. Как в игре на фортепиано – сиди и разучивай технику, играя гаммы.
   Через полгода ученик сможет всё это делать, даже не глядя на свои руки. И зрители будут удивляться его ловкости. И ещё будут преклоняться перед настойчивостью этого жонглёра, восхищаться его пальцами, техникой и чистотой исполнения флоришей. Всего этого настойчивый ученик обязательно добьется. Возможно, вверх поползут даже брови Артемия Троицкого, который, по его же признанию, ненавидит карточные фокусы. Возможно, этим юным дарованием, у которого еще и карты-то в руках толком не помещаются, будет восхищаться его экзальтированная мама, которая мечтает повсюду прославить своего вундеркинда. Да, всё это имеет место быть!!  Ну и что? Ведь это всё – не магия. И не фокусы. Это даже не инструменты, помогающие показывать фокусы. Я имею в виду, выставляемые на обозрение зрителей ловкие флориши. Инструментами фокусника, работающего с картами, как это совершенно справедливо заметил и отметил в своем комментарии Александр Винокуров, являются совсем другие приемы, которые требуют ещё большей ловкости рук. И виртуозного владения психологией, приемами отвлечения внимания, завораживающей речью. Такие приемы гораздо сложнее выучить и ещё сложнее замаскировать, поскольку зрители никогда не должны их заметить. Здесь, кстати, кроется интересный парадокс, который следует ещё рассмотреть и исследовать: зрители, ничего не знающие об этих приемах, не могут заметить их в игре с шулером, и, поэтому, не связывают с шулерством, но явные, видимые флориши, которые никогда не используют настоящие шулера, зрители упорно идентифицируют как раз с карточными мошенниками.
   Эти сложные приемы сначала разучивают перед зеркалом (кстати, лучше использовать трельяж, чтобы видеть свои руки с разных сторон), но потом, для достижения виртуозности, они потребуют еще множество выступлений перед зрителями. Такие выступления нужны для обретения уверенности и абсолютной маскировки самого приема. Если художественный флориш можно сделать перед зрителями, несколько коряво, но потом попробовать его повторить (как повторяет трюк жонглёр, когда вдруг роняет булаву или мяч), и добиться чистоты исполнения, то с секретным приемом такого быть не может. В выполнении его фокусник не может ошибиться, как сапёр, он имеет только одну попытку. Вольт или двойной подъем не могут быть сделаны коряво – тогда они не могут называться ни вольтом, ни двойным подъемом. Они будут просто ошибками фокусника, неудачным, не получившимся фокусом, проваленным трюком. И снова неудачнику придется возвратиться к зеркалу и тренировать свои пальцы. Кстати, возможно именно по этой причине у начинающих фокусников (особенно, когда они выступают перед коллегами) так дрожат руки во время исполнения трюков с использованием приемов ложной тасовки, счета Елмсли и других. Да и не только у начинающих, но просто у фокусников, которые давно не практиковались в таких трюках. По себе знаю….
   Ну а у тех, кто вообще только берется за игральные карты, всё происходит по старой анекдотической формуле: за что боролись, на то и напоролись… Что ищешь, то и найдешь. Потренируешься, как следует, и можешь стать в глазах зрителей ловким шулером, ловким жонглёром, ловким фокусником или таинственным Магом. Свою дорогу ты сам выбираешь. Только не надо быть очень серьезным при выборе средств и вообще самого пути: если очень молодой человек будет старательно пытаться играть роль Мага, кроме смеха или жалости он никаких других чувств у зрителей не вызовет… Всё приходит к человеку в своё время.

5 комментариев:

  1. Уважаемый Владимир Серафимович! Всегда очень интересно читать Ваши мысли по тому или иному аспекту магии. Раз пошла дискуссия о карточных флоришах, то хочу высказать и свое мнение, правда, очень-очень кратко. Фрлориши сегодня очень популярны среди молодых фокусников, и я не считаю, что они что-то инородное в иллюзионном жанре. Другое дело, где и как их использовать. Мне кажется, что они прекрасное дополнение к традиционной карточной манипуляции на сцене. Многие фокусники увлекаются жонглированием, и почему это умение не использовать в своей работе? В микромагии флориши лучше сразу не показывать. Лишь в завершении своего выступления можно показать несколько флоришей, поразив зрителей еще и своим мастерством владения картами. А сравнивание фокусника показывающего флориши с шулером, вообще не этично и оскорбительно. Шулера никогда не показывают своего владения картами! У них другие цели и задачи, поэтому никто не должен даже догадываться, что они используют карточные приемы. Считаю, что флориши имеют право быть в иллюзионном жанре!

    ОтветитьУдалить
  2. Да чего ж Вы взъелись так на эти несчастные флориши, Владимир Серафимович? Дались они Вам! Вашу бы энергию да на созидательные цели! Проблема-то надуманная. Ну, чисто свифтовская война остроконечников с тупоконечниками... Можно до посинения сотрясать воздух, но если человеку нравится крутить карты, то он будет их крутить. И это его полное право.
    Тем более, что:
    а) тот, кто мастерски демонстрирует флориши сможет научиться другим манипуляционным приемам (скрытым или полускрытым) гораздо быстрее, чем человек, который карты отродясь не крутил.
    б) многие флориши помимо «украшательской» функции имеют и фокусно-прикладное значение. Это, например, эффектные ложные снятия и тасовки, которые сами по себе являются и приемом, и его маскировкой, и отвлечением внимания.
    в) Голландец Пепейн в изданной в России в 1993 году книжке «Как я стал фокусником» писал про карточные фокусы, что «для настоящего фокусника это лишь хобби». Думаю, он имел в виду, что карты — это неизбежный этап становления любого фокусника. Через него проходят абсолютно все! Мысль Пепейна можно развить, сказав, что флориши — это своего рода подэтап на этапе освоения карточной магии.
    г) да, флориши — это не фокусы, но и актерская речь — это не фокусы, и сценический костюм — это не фокусы, да много еще всякого, что не фокусы, но хорошему артисту-фокуснику не только не повредит, но настоятельно рекомендуется.

    ОтветитьУдалить
  3. Раз уж пошёл такой разговор, то может быть стоит разделить флориши, условно, на две группы: официально разрешённые к применению в карточной магии и прочие. Что имеется в виду в первом случае.
    Это, на мой взгляд, те флориши, которые наглядно демонстрируют зрителям свой механизм. Это веер одной и двумя руками, вольт Шарлье, перебрасывание карт из руки в руку ("пружинка"), разложение колоды лентой на столе. Все они имеют наглядный механизм работы и зритель понимает, как они работают. Также, говоря про них, нельзя не сказать про фокусы, которые используют эти флориши. Тот же самый триумф Даи Вернона, или открытый триумф Дани ДаОртиза, где эти флориши действуют просто убийственно. Да думаю, что многие смогут привести с десяток таких примеров.
    Под прочими, я осторожно упомяну те флориши, которые наиболее распространены в кардистри, XCM, и которые выглядят очень красиво, очень эффектно, но при этом ЗАПУТЫВАЮТ зрителя. Тот же самый Sybil может буквально парой движений именно запутать зрителя, и тут уже речи о магии быть не может. И если фокусник попросит зрителя, скажем, положить карту сверху колоды и сделает открытый вольт Шарлье, то зритель увидит и поймёт, что карта затеряна в колоде. И если фокусник начнёт делать Sybil, который точно так же перенесёт карту в центр колоды, то зритель это не увидит, и конечный эффект фокуса, более чем уверен, будет отнесён, именно к ловкости рук, в отличие от первого случая.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошая идея, Александр, дельная. Разделить флориши стоит. Конечно, не так радикально, как «разрешенные» и «неразрешенные» (таки не 1937 год на дворе), а как-то помягче назвать. Например, те кардистри-манипуляции, которые уже органично вписались в мир фокусов и те, которые еще нет. Понятно, что такое разделение весьма условно. Однако проблема в другом.
      Кто будет заниматься этим делом? Это же непочатый край работы! Во-первых, сбор и обобщение данных по всем флоришам. Во-вторых, их классификация. В-третьих, оформление и обнародование информации. В-четвертых, учет критических замечаний, правки и окончательная шлифовка материала.
      В общем, задач себе можно массу наставить. Вон у меня, к примеру, их вагон и маленькая тележка. Боюсь, жизни не хватит, чтобы все реализовать в одиночку.
      Вы знаете таких людей, которые способны взяться и выполнить такую работу? Готов создать специальный раздел на magicpedia.ru с самыми широкими полномочиями под реализацию этой идеи. Естественно, буду оказывать всяческую помощь.
      Так что мяч теперь на Вашей стороне. Действуйте!

      Удалить
  4. Владимир Серафимович. Вы, как всегда, прочитали что вам дали, а увидели в прочитанном что хотели. Хоффманн НЕ выступал против флоришей. Вот, что я писал: "Хоффман в своей эпохальной книге "Современные фокусы", использовал это слово 6 раз, закрепив его в английском языке." Хоффманн даже привел в своей книге несколько флоришей!!! Он не мог поступить иначе, так как его книга это один сплошной перевод с французского и очень много взято у Робер-Удена, которого он любил. А Робер-Уден тоже не был врагом флоришей. Он в своей книге описал бытующее в то время "теоретическое изыскание", витающие в кулуарах разговоры. А в своей технической книге 1868 года он уже ПРИВЁЛ НЕСКОЛЬКО ФЛОРИШЕЙ.

    Ситуация напоминает реакцию малограмотного населения России на замечательный фильм "Место встречи изменить нельзя". После того как Шарапов показывает свое умение играть на пианино, тупой уголовник замечает "Ну, это все могут. А ты 'Мурку' сыграй." Вместо того, чтобы осознать всю низость интеллектуальной деградации уголовного мира, население страны решило, что 'Мурка' это действительно шедевр и у нас пошел вал блатной песни. Точно так же, не шибко вумные читатели книги Робер-Удена решили, что флориши это - плохо. Но сам Робер-Уден так НЕ считал.

    Отношение к флоришам не шибко ловких фокусников хорошо описал Иван Андреевич Крылов:

    Пробившись попусту час целый,
    Пошла и говорит с досадою: «Ну что ж!
    На взгляд-то он хорош,
    Да зелен – ягодки нет зрелой:
    Тотчас оскомину набьешь».

    ОтветитьУдалить