Общее·количество·просмотров·страницы

воскресенье, 28 июня 2015 г.

ТРИ КАРТЫ И ТРИ ВЕРЕВОЧКИ

Оказалось, что многие из моих друзей никогда даже не слышали об этом трюке. И хотели бы не только прочитать о нем, но и посмотреть, как он выглядит. Без проблем, смотрите видео по этой ссылке:

http://youtu.be/AHTxwpDMFKs

Жду ваших откликов.

18 комментариев:

  1. Уважаемый Владимир Серафимович, сложно оценить видеоролик - восприятию мешает один не проясненный вопрос. Осмелюсь предположить, что многих, так же как, и меня взволновали Ваши слова о том, что Вы рады, что не стали артистом оригинального жанра. Могли бы Вы дать расширенный комментарий к такому Вашему высказыванию?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый Василий, я просто нахожусь в ступоре: когда и где я говорил о том, что рад, что не стал артистом? Так и не могу вспомнить! Но, в принципе, от этих слов не отрекаюсь. Жизнь невозможно повернуть назад... Мне нравится то, что я делаю сейчас. Именно сейчас, когда мне уже исполнилось 66 лет. Выступать меня практически уже не приглашают (молодым везде у нас дорога), поэтому просто не могу представить себе, чтобы я делал сейчас, если бы умел только показывать фокусы. И не умел бы делать видео фильмы, фотографировать, писать статьи, книги. Я просто не представляю себе жизнь без педагогической работы - общение со студентами помогает мне оставаться внутренне молодым. И потом я очень хорошо помню, как, будучи еще студентом, ездил на гастроли с агитбригадой. За 20 дней поездки мы дали 28 концертов. Как же я тогда возненавидел весь свой реквизит! Впрочем, любое переедание вредно... А может быть мои слова просто бравада. И я очень жалею, что когда-то упустил свой шанс... Кто знает? Но запомните: фокусы я очень люблю, это моя жизнь! Считайте эту реплику расширенным комментарием к моим словам. И, ради Бога, дайте ссылку, где Вы их прочитали?!

      Удалить
    2. Полагаю, Владимир Серафимович, речь идет о Вашем комментарии к опубликованной на magicpedia.ru «напоминалке» о 95-летнем юбилее А.Фурманова. Вы там сказали следующее: «Главная его заслуга в моей жизни то, что он, по сути, отговорил меня "идти в артисты". Так что можно сказать, ему я обязан всем тем, чего достиг».
      Кстати говоря, я тоже был несколько удивлен этой фразой.

      Удалить
    3. Вот цитата:"У Фурманова был великолепный, новаторский аттракцион — без люков и двойников. Он показывал в цирке отличные манипуляционные трюки. Главная его заслуга в моей жизни то, что он, по сути, отговорил меня "идти в артисты". Так что можно сказать, ему я обязан всем тем, чего достиг."
      Вот ссылка: http://magicpedia.ru/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/tabid/491/articleType/ArticleView/articleId/1840/95---.aspx
      Вот название статьи из Магикпедии если ссылка не откроется:4 июня 2015 года
      исполняется 95 лет со дня рождения
      выдающегося циркового иллюзиониста

      Анатолия Александровича Фурманова
      (1920 – 1985)

      Удалить
    4. Дорогой Василий!
      Спасибо за ссылку, я ее вспомнил. Но уж не обижайтесь на меня, старика: Ваша первая реплика о том, что я «рад тому, что не стал артистом» - не соответствует действительности. Это Вы поняли мои слова так, как написали, но я НИГДЕ И НИКОГДА ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ И НЕ ПИСАЛ!!! В той моей реплике говориться лишь о том, что именно Анатолию Александровичу я обязан всем, чего достиг в этой жизни, поскольку он отговорил меня «идти в артисты». А вот о том, что я рад тому, что не стал артистом, - это уже лишь Ваша интерпретация моих слов… Мне сейчас приходится очень тщательно анализировать различные лингвистические особенности понимания написанных слов. Не скрою, бесчисленное количество жалоб и исков в суды уже двух городов, написанные неким, думаю, известным Вам господином, доставили мне огромное, ни с чем не сравнимое удовольствие познакомиться с областью жизни, до этого от меня далекой. Изучая довольно сумбурную писанину, еще раз убедился в том, что всё на свете имеет свои границы, но лишь людская глупость и жадность таких границ не имеет. Впрочем, сюда, наверное, можно еще отнести и тупое упрямство, которое иногда неверно трактуется, как стойкость и упорство в достижении поставленной цели. Ведь подумать страшно, на что, некие люди тратят свое время! Даже получив 14 (!) отказов в удовлетворении своих безосновательных исков, они продолжают писать и писать свои жалобы… Кстати, лишь потому, что неправильно трактовали прочитанное.
      Еще раз благодарю Вас, Василий, за реплику. Рад, что всё, надеюсь, встало на свои места. Всегда с интересом читаю Ваши размышления.

      Удалить
    5. История культуры получила бы совсем иное развитие, если бы Моцарт подружился с Сальери. Не думаете?

      Удалить
  2. Владимир Серафимович, спасибо за публикацию!
    Как всегда интересно, развернуто и доступно, а видео просто блестящее!
    Однако есть и критические замечания. Наверное, не стоило бы мне оставлять этот коммент, но зная, что даже некоторый негатив лучше молчания или пустых восторгов (по крайней мере, сам я именно так отношусь к комментариям и комментаторам), все-таки отпишусь. Все ж таки мы знаем друг друга достаточно хорошо, чтобы не обижаться на конструктивную критику.
    Во-первых, что касается вступительного слова про блоги и сетевое общение. В целом, правы оба, и Вы, и О.А. Степанов. Фейсбук и ему подобные ресурсы хороши для интерактива — сиюминутного обмена информацией, а блоги, они для более монументальных работ, к которым можно обратиться и через день, и через год...
    Обобщая эту мысль, можно сказать, что подача материала в порядке от примитивного изложения мыслей к более организованному и тщательно выверенному выглядит так:
    1. Фейсбук, аська, е-мейл, скайпе и пр.;
    2. Блоги и сайты;
    3. Книги, журнальные публикации и видеоуроки.
    То есть, на мой взгляд, уйдя от книг и журналов к блогу, Вы уже и так сделали шаг назад, а Степанов Вас подталкивает к еще большему регрессу. Не поддавайтесь! Продолжайте писать основательно!
    Во-вторых, для меня было странно, что Вы в данной публикации сосредоточились не на исполнении и антураже трюка, а на самом реквизите. То есть выступили в роли создателя добротной рекламы для дилеров. Это как бы не Ваш уровень, не профессорский. Сделать карточки сможет сегодня любой мальчишка, мало-мальски сведущий в компьютерной графике.
    Сила Ваших публикаций (текстовых и визуальных) всегда была не в демонстрации исполнительской техники и не в отображении (сокрытии) секрета, а именно в подаче номеров. Ваши текстовые сопровождения (паттерны) превосходны. Я неустанно всем повторяю, что Вы лучше, чем кто бы то ни было в России, умеете преподносить даже самые простые трюки в неожиданном ракурсе. Так, чтобы они заиграли новыми гранями. Лично я ждал, что Вы представите переход от карт к веревкам или наоборот так, что все ахнут...
    Увы, здесь такого не случилось. Видео, конечно, сделано профессионально, но и там фокусная часть оказалась тривиальной. Мы видим просто два отдельных трюка — с веревками и их «графическим воплощением» на картах. А ведь даже какая-нибудь простенькая идея могла послужить хорошей связкой. Например, шуточное обучение трюку с веревками по «инженерной» схеме (на картах). Или шутка, что фокусникам всегда трудно найти переходы между разным реквизитом, а я, мол, придумал такой «гладкий» переход от веревки к картам — веревки на картах… Ну, или что-то в этом роде. Моя изобретательность в таких делах ни в какое сравнение не идет с Вашей.
    Короче говоря, призываю Вас больше показывать себя и свой подход, чем реквизит. Вы для нас куда интереснее…
    В-третьих, заметил, что Вы избегали явного раскрытия секрета, но не уверен, что стоило придавать этой щепетильной проблеме повышенное внимание. По крайней мере, не в ущерб остальному. Даже при слабенькой наблюдательности трюк разгадывается по сопровождающим фотографиям или видео. Достаточно сопоставить друг с дружкой изображения…
    В-четвертых, совсем уж мелкое замечание. Вот Вы говорите, что взялись за подготовку реквизита «пригодного для исполнения фокуса не за столом, а на сцене». Однако так и не сказали, как показывать этот трюк на сцене. На приведенных фотографиях явно не сценический вариант, поскольку карты лежат горизонтально. А как сделать, чтобы они располагались вертикально лицом к зрительному залу? Держать их в руках? Использовать что-то типа пюпитра или доски с клейкой поверхностью?
    Наконец, не исключаю, что эта Ваша публикация была только вступительным «обрамлением», а вся трюковая «начинка» будет подана на десерт. В таком случае заранее прошу простить за преждевременную незаслуженную критику и жду продолжения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый Андрей, благодарю Вас за столь развернутый отклик на публикацию. Как всегда, Вы предельно точны в своем осмыслении увиденного. Совершенно верно, это реклама того, что я делаю, сидя за компьютером. Должен Вам сказать, что изготовление этих карт отняло у меня много времени и сил. Наверное, молодые компьютерщики сделают это быстрее и лучше. Но я очень рад, что познакомился с еще какими-то новыми для меня нюансами фотошопа. И Вы правы насчет «связки» - примерно так я ее и вижу. И, разумеется, постараюсь придумать хороший текст.
      Что же касается сценического варианта исполнения, то для него у меня есть соответствующий «пюпитр», который я сделал еще четыре года назад. И он спрятан где-то в тумбах или в чемоданах. И после археологических раскопок местного значения я его, конечно, найду. А пока можете посмотреть трюки в моем исполнении с гигантскими картами вот по этой ссылке
      http://www.youtube.com/watch?v=lWq28NG2WG0
      Думаю, что сможете оценить как возросло качество моих роликов с тех пор.

      Удалить
    2. Во многом согласен с Андреем. И даже признаюсь, что это я поставил "дислайк" (палец вниз) под этим клипом. Посмотрев прекрасный номер, с хорошей подачей про три веревочки на картах мне стало грустно и я оценил клип, как "плохо". Объясню почему - извините за дерзость, но Андрей в некоторых аспектах прав - это не Ваш уровень, - "Сила Ваших публикаций (текстовых и визуальных) всегда была не в демонстрации исполнительской техники и не в отображении (сокрытии) секрета...", и даже не в подаче номеров. Ваша сила совсем в другом - в способности мыслить абдукционно и именно этим двигать вперед именно теорию иллюзионного жанра. Что особо ценно. А клип представленного уровня может изготовить практически каждый. И таких клипов сотни на Ютубе. А вот "Искусство презентации" - одно. Также согласен с мнением относительно О. Степанова, который действительно являет собой регрессное явление в новейшем отечественном иллюзионизме. Вот: http://illusion-builder.blogspot.com/

      Удалить
    3. Василий, извините, не знаю Вашего отчества.
      Во-первых, спасибо за цитирования меня. Польщен... :)
      Во-вторых, я был несколько озадачен термином, который Вы использовали — «новейший отечественный иллюзионизм». Похоже, я позорно упустил нечто важное в истории российской иллюзии... Подскажите, пожалуйста, какие вехи или личности Вы сопоставляете с началом этого периода?
      В третьих, зачем Вы так о Степанове? Ретроградом он никогда не был, говорю Вам с полной ответственностью. Более того, если бы каждый российский и советский фокусник (профессионал или любитель) сделал хотя бы малую толику того, что сделал Олег Анатольевич, упомянутый Вами «новейший период» воссиял бы лет 50 назад... Понятное дело, что у каждого человека есть свои недостатки, но ведь нельзя и о достоинствах забывать! Я далек от мысли, что Степанов настойчиво заставляет Свечникова закрыть блог и писать исключительно в фейсбуке. Наверняка был какой-то мимолетный разговор, из которого нельзя делать такие жесткие выводы, как «регрессивное явление». Нехорошо это и несправедливо. Могу Вам навскидку выдать штук 20 прекрасных качеств Степанова, как человека и как видного члена российского иллюзионного сообщества.
      Вообще, рекомендую Вам избегать критики кого бы то ни было без указания конкретики. Критика нужна, но она должна быть конструктивной. Лучше перехвалить кого-то, чем обидеть неизвестно за что.
      Короче говоря, Вашему радикализму срочно нужен позитивный выход! ;)
      В любом случае, спасибо за неравнодушие. Неравнодушные — лучший общественный двигатель! Не сбавляйте обороты!

      Удалить
  3. Когда пишу с офисного компьютера, то мой ник определяется, как Василий Троицкий и изменить это я не могу, т.к. на этот электронный адрес заведены "электронные ключи" и "электронная подпись" для фискальной отчетности в налоговую (несколько раз пояснял на многих ресурсах).
    Теперь по другим Вашим вопросам.
    Фокусы, фокусники, связанная с эти другая деятельность (трудозанятость, разработка теории и др.) являются частью общества и вместе с ним переживают все этапы его развития. Сейчас общество вступило в эпоху постмодерна (у Владимира Серафимовича имеются соответствующие работы), так же Вам будет интересна предложенная хронология Е. Белоусовой "Магия, как форма жизни..." http://www.dissercat.com/content/magiya-kak-forma-zhizni-i-sposob-prirucheniya-mira-v-kulture основанная в том числе и на работа Владимира Серафимовича. Там все понятно расписано.

    Теперь про вехи:

    1. Победа контрреволюции. Реставрация капитализма. Вступление общества в постинформационную эпоху постмодерна.

    Вехи: свобода предпринимательства, глобальный доступ к информации, свободное обращение валюты и свобода передвижения.

    Апологеты: В.С. Свечников, П. Айдаров

    2. Дальнейшее развитие постмодерна: паттернализация (реакция) и/или Ренессанс.

    Вехи:тенизация предпринимательской деятельности, ограничение оборота валюты, ограничение свободы доступа к информации, ограничение свободы передвижения. Переход к паттерналистким общественным связям между фокусниками - задействование авторитарных методов общения (РФ, РБ), переход к атомизации (нарушение, прекращение связей) в отношениях, как метод ухода от авторитарной формы общения (Украина).

    Апологеты: В. Руднев, К.Медведева (паттернализация), О. Степанов (авторитарность), В. Кривоногов (атомизация).

    Теперь об О. Степанове. Суть его влияния на развитие новейшего иллюзионизма однозначна - закрепить приоритет Западной идеологии в сфере теории фокусов.

    И мой вопрос к Вам: укажите обещанные 20 качеств О. Степанова, как члена российского иллюзионного общества.

    Благодарю за Ваш ответ.

    ОтветитьУдалить
  4. Прошу прощения, что отвечаю со значительным запозданием. Увы, в этом блоге не предусмотрен механизм, извещающий о появлении комментария в соответствующей теме. Ну, или этот механизм меня принципиально игнорирует…
    Василий, у меня не было вопроса про происхождение Вашего ника. Я лишь намекнул, что не знаю Вашего отчества. Рассказ про «электронные ключи, электронную подпись и фискальные отчетности» — целиком Ваша инициатива. Отслеживать Вашу (или любую другую) персону на «многих ресурсах» считаю бесполезной тратой времени. Хотите оставаться просто Василием Троицким, оставайтесь им.
    В автореферате Белоусовой я при беглом просмотре не увидел четко выраженной хронологии. Может, он есть в полной диссертации? Если не сложно, скопируйте и пришлите соответствующий отрывок.
    Прямой перенос общественных явлений на историю иллюзионного жанра считаю механистическим и зачастую политизированным подходом. С предложенной Вами структурой в корне не согласен, однако в дискуссию вступать не намерен, поскольку не вижу в ней смысла.
    Степанов закрепляет «приоритет западной идеологии в сфере теории фокусов»? Кажется, я улавливаю Вашу мысль и в целом даже поддерживаю ее, но зачем сюда вообще приплетать идеологию?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю за поддержку моего мнения относительно О. Степанова: "Степанов закрепляет «приоритет западной идеологии в сфере теории фокусов»? Кажется, я улавливаю Вашу мысль и в целом даже поддерживаю ее ...". Мой вопрос:Какие действия или мероприятия с Вашей точки зрения необходимо предпринять для того, что бы теория жанра фокусов нашла своих национальных авторитетов?

      Удалить
    2. Вот эта работа содержит более расширенную концепцию хронологии - http://yanko.lib.ru/books/cultur/drach-2003=culturology.pdf (хотя и у Е. Белоусовой все точно разложено в реферате).

      Удалить
    3. Здравствуйте, Василий.
      Тема 1. «Какие действия или мероприятия с Вашей точки зрения необходимо предпринять для того, что бы теория жанра фокусов нашла своих национальных авторитетов?»

      Странно Вы сформулировали вопрос. Как-то вверх тормашками. Теория, она мертва, поэтому даже в содружестве с практикой не станет искать своих героев. Другое дело, как рядовому теоретику приобрести авторитет. Рецепт прост — чтобы стать героем, нужно совершить подвиг… Ввиду этой простоты, отвечая на Ваш вопрос я чуть было не отделался дежурной банальностью, мол, работать надо и точка. Потом подумал, что если Вы спрашиваете, то ответ, может быть, не так уж очевиден...
      В общем, далее привожу алгоритм, который единый для любых амбициозных теоретиков.
      1. В соответствующей области (для нас это иллюзионный жанр) следует найти проблему (проблемы), которую предстоит решить. Требования к проблеме:
      а) она должна быть важная, по крайней мере, профессиональное сообщество должно воспринимать ее именно таковой;
      б) хорошо, если она будет интересная, чтобы легче возбуждать любопытство специалистов (совсем хорошо, если и широкой публике она покажется привлекательной);
      в) решение ее не должно лежать на поверхности, иначе значимость теоретических изысканий будет невысокой;
      г) решение теоретической проблемы должно иметь практическое применение.
      2. Решить проблему.
      3. Оформить решение в популярной и общедоступной форме.
      4. Распространить решение как можно шире с использованием любых информационных средств. Желательно на двух и более языках (один из которых родной, второй — английский). При этом требуется максимально распиарить собственное авторство и вклад в теорию соответствующей области знаний.
      5. Потом важно раздувать щеки, наблюдая за ростом собственного авторитета. ;)

      Тема 2. «Расширенная концепция хронологии». Поглядел я на этот опус. С хронологией, конечно, можно всякого наворотить. Однако это странная логика, сперва идти от частного к общему, оценивая разнообразные общественно-культурные стороны бытия, попутно формируя некие этапы общечеловеческого уровня, а потом вдруг ринуться в обратную сторону — накладывая эти обобщенные этапы на частную область — на иллюзионный жанр. Не правильнее ли вместо этих метаний строить хронологию на вехах иллюзионного жанра, без оглядки на другие культурно-исторические факторы?
      Уверен, такой подход будет более конкретным и специфичным.

      Удалить
  5. Про положительные качества Степанова, как человека и члена российского иллюзионного сообщества. (Не общества! Не перевирайте меня.) Понятное, дело, что перечисленные качества имеют и оборотную сторону, поскольку достоинства — это продолжение наших недостатков и наоборот.
    Раз уж я пообещал, а Вы схватили меня за язык, то сегодня только про плюсы:
    1. Он большой фанат книг по фокусам и гэмблингу;
    2. Он оцифровал и выложил в сеть многие из них;
    3. Он пропагандирует чтение, как средство развития фокусников, которые все чаще предпочитают видео;
    4. Он собирает электронную библиотеку книг по фокусам, которая, надеюсь, когда-нибудь станет достоянием общественности;
    5. Он занимается переводческой деятельностью;
    6. Он опубликовал несколько своих переводов;
    7. Наряду с переводами и цифровыми копиями чужих книг он публикует также собственные мысли и изыскания, как правило, в виде комментариев;
    8. Он исправил ряд неточностей и ошибок в нескольких книгах, касающихся истории иллюзии;
    9. Он серьезно занимался сценическими вычислителями (номер «человек — счетная машина») и даже написал книгу «Мнемоника» (правда, увидеть ее в печатном виде мне так и не довелось);
    10. Он оказывал помощь ряду фокусников, обращавшихся к нему за помощью по тем или иным вопросам. Лично мне он также неоднократно помогал;
    11. У него собирались питерские фокусники (возможно, и сейчас собираются), то есть он способствовал объединению иллюзионистов местного уровня;
    12. Он не чурается рутинного поиска. Не раз в ответ на озвученную мною тему он бросал дела и самозабвенно копался в дебрях интернета, чтобы разобраться с каким-то вопросом, далеким от его текущих занятий;
    13. Он инициативно делится находками, касающимися истории иллюзии, так, недавно он сообщил о двух интересных афишах фокусника из Узбекской филармонии. Тем самым он инициировал поиск следов этого артиста;
    14. Он поднял ряд интереснейших вопросов, часть из которых в ходе последующих исследований получила ответы, а часть — нет. Например, карикатура про выступление Гудини в России из неустановленной газеты (опубликована в книге Милборна Кристофера):
    http://magicpedia.ru/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/tabid/491/articleType/ArticleView/articleId/108/--.aspx
    15. Он сторонник исторической справедливости в отношении иллюзионистов прошлого. Например, вслед за рядом западных историков, он осудил напрасные «наезды» Гудини на Робера-Удена;
    16. Вслед за Дай Верноном он придает большое значение работе Эрднайзе и в немалой степени способствовал популяризации этого загадочного персонажа и его произведения среди отечественных кардистов;
    17. Он пропагандирует мысли Фицки и Ортиса (наверное, именно это Вы называете «западной идеологией в сфере теории фокусов»);
    18. Он активно способствовал распространению в стране такого направления, как кардистри;
    19. Он оказывал содействие наведению терминологического порядка в отечественной иллюзии, хотя процесс этот все так же далек от завершения;
    20. Он был членом жюри в передаче «Удиви меня».
    Фух, кажись все. Надеюсь, Вы удовлетворены? Впредь буду аккуратнее в общении с Вами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю за расширенный ответ. Как ответ приведу цитату Ф. М. Достевского " «Пусть кто-
      нибудь из теоретиков укажет нам тот общечеловеческий идеал, который выработать из
      себя должна всякая личность. Целое человечество еще не выработало такого идеала... А
      если тот общечеловеческий идеал, который у них есть, выработан одним только Западом,
      то можно ли назвать его настолько совершенным, что решительно всякий другой народ
      должен отказаться от попыток принести что-нибудь от себя в дело выработки совершен-
      ного человеческого идеала и ограничиться только пассивным усвоением себе идеала по
      западным книжкам».
      Думаю найду время, что бы дать детальный анализ деятельности О. Степанова направленной на разрушение национальной культурной идентичности пусть даже в такой узкой нише, как фокусы.
      .

      Удалить
    2. Оно вам надо? Неблагодарное это дело. Занялись бы чем-то более востребованным и полезным...

      Удалить